互联网反垄断:屠龙者 你不能变成龙！
作者|莫宇冯翔
数据支持|毕达哥拉斯大数据(www.gogudata.com)
1风云突变
双11前夕，市场监管总局推出首个反垄断镜头——，并推出 《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》 .日前，27家互联网公司参加了三部门联合举办的规范网络经济秩序行政指导会议。
对此，港股资本市场反应激烈，几大互联网巨头2天明知去年中国GDP总量达99万亿元，还是输给了2万亿,
后来，征求意见稿似乎没有引起更多的波澜和警告。近一个月来，社区团购对互联网巨头的争夺愈演愈烈，菜篮子业务似乎将成为下一个自行车共享、团购和外卖。
12月11日，人民日报发出沉重的声音，直指社区团购的混乱：互联网巨头们不能只低头捡六便士还要抬头看月亮，应该有更多追求、更多作为，别只惦记几捆白菜、几斤水果的流量。
高举高打的社区团购，一下子进入了凌冽寒冬。
还没完。同日，中央政治局召开会议，分析研究2021年有两点重磅表述：经济工作
第一，会议强调，要加强党对经济工作的全面领导。应增强政治意识，善于从政治角度思考和促进经济和社会发展。第二，强化反垄断和防止资本无序扩张。
这是最高级别的经济会议，对于加强反垄断、超越市场预期意义重大。
14日，市场监管总局对150万元.虽然金额不多，但意义不小。三家互联网公司分别处以50万元罚款
在回答记者提问时，市场监管总局表示，虽然罚款金额较低，但上述三起案件的处罚可以是向社会释放加强互联网领域反垄断监管的信号，打消一些企业可能存在的侥幸和观望心理，产生相应的威慑效果。
短短一个多月，中国互联网产业的宏观政策环境发生了巨大变化，有人惊呼中国互联网野蛮扩张的黄金时代就此结束。
为什么现在监管部门改变了以前宽松的监管状态？为什么高层要加强反垄断？一些问题引起了人们的热烈讨论。
2为何被批？
这些年来，互联网巨头逐渐覆盖了人们衣食住行的各个领域，行业内的增量蛋糕被吃得一干二净，变成了激烈而残酷的股票竞争。
在过去，互联网资本买不起食物，但今年是所谓的大发泄，想继续玩“补贴—垄断—收割”的老套路。
但社区团购不同于骑行和旅游，是一项重要的民生菜篮子工程。一旦形成寡头垄断，就会产生意想不到的严重后果。
6亿人口，月收入还不到1000元，这就是中国的现状。如果社区团购变得越来越大，越来越强大，走向垄断，如毛细血管般分布于全国各地的成千上万的菜贩、水果店从业者面临失业风险。这显然不是国家想要的，不利于稳就业的大方针。
其次，只要允许互联网巨头垄断渠道，资本扩张的本能就会驱使巨头吃上下游。极端情况下，对于上游，依靠垄断话语权，甚至可以决定农民种什么，对于下游，甚至还能决定百姓吃什么。
一旦垄断完成，价格就可以在“收割”阶段提高，直接影响CPI指数，进而影响国家货币政策。更重要的是，对于一个民族棋局来说，粮食安全、素食安全、肉类安全是我们国家的基础。
所以，互联网资本这次染指社区团购遭遇打压与批评，源于菜篮子百姓民生领域，是不允许垄断企业出现的。,这是《人民日报》迅速批评社区团购和峰会强调防止资本无序扩张的重要原因之一。
3内循环战略
下面我们就从宏观大局维度来看反垄断在监管层面的一系列组合拳，会有更直观更清晰的认识。
早在今年5月14日，中央政治局常委会议首次提出“构建国内外双循环、相互促进的发展新格局”。这是高层战略决策，重点在于内循环。
怎样才能减少对外贸的依赖，让内部流通做大做强？
事实上，自2018年贸易摩擦开始以来，中兴、华为、DJI、Hikvision等许多科技公司都遭到了美国的残酷压制，硬核技术被他人卡住了脖子，成为一个亟待弥补的技术缺陷。
但中国互联网巨头基本都是在应用层和模式上创新，而在硬核和底层缺乏科技创新。华为是唯一可以在国外玩的超级巨头，但在国内还有很多不足，单纯依靠华为显然是不够的。正如人民日报所说，互联网巨头不仅能在商业模式上进行创新，更能承担起推进科技创新的责任。
而且，科技创新是未来中国经济的核心增长引擎。在过去许多年里，我们受益于人口、房地产和基础设施投资的红利。为了未来保持高质量的增长，只有科技创新才能使经济做大做强。
10月29日，第14个五年计划明确指出，“核心”一词在“坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑”,。,这里使用，这意味着它今后将围绕“科技自立自强”的总方针大力发展。
然而，互联网平台垄断却是国内大循环的堵点。,这是前财政部长楼继伟9月底在50国经济论坛研讨会上传达的信息。此外，周小川还在不同场合直言不讳地表示，互联网技术巨头控制大量数据和市场份额，形成垄断压制公平竞争，可能对当前国家发展有一定障碍。
那么，如何才能使国内流通顺畅呢？十四五计划有这样一句话：
(来源：第十四个五年计划原版)
如果互联网资本不断染指各行各业，继续强化垄断的话，显然不利于生产生活要素的流通，不利于竞争，不利于创新，跟国家内循环战略不相符合。
加强硬核科技创新，降低对外依存度，减缓国内日益扩大的贫富差距，稳定就业，扩大收入，拉动消费，是内循环的应有之义。内部措施与互联网资本垄断有什么关系？
当然有！
互联网资本肆意扩张，对于稳就业一点不利。周小川在一次演讲中提到，互联网巨头的过度发展可能导致结构性失业。
互联网巨头依靠资本和资源优势挤出中小企业和个体户的生存空间，会导致结构性失业。只有限制互联网巨头垄断，激发中小企业活力，才能承接内循环下的就业目标。
随着另外，贫富差距拉大，不利于内循环大背景下的经济增长。,新冠肺炎疫情的爆发，包括中国在内的世界贫富差距扩大了。但是富人越来越富，基本消费也就那么一点点，对经济增长影响不大。只有广大老百姓扩大消费，才是拉动经济增长的引擎。
过去，我们的互联网巨头享受着时代的红利，本应该依靠强大的资源投入科技创新，为国家和社会做出更大贡献，然而现在却老盯着流量生意，不免让人有些失望。
因此，互联网资本的扩张必然是有边界的，一系列反垄断组合拳就是在这种背景下产生的。
资本凌驾于人民之上，西方已经给出了足够的历史教训。,甚至中国香港给了我们一个深刻的警告。过去著名的亚洲四小龙之一发展了这么多年，被房地产和金融资本捆绑。隔江相望的深圳，依靠科技创新，从一个小渔村成长为中国GDP第三大城市，香港也越来越开放。
香港依然深陷金融地产泥潭，这也是资本持续垄断后的必然后果。为了避免重蹈过往的历史教训，强化反垄断与加强监管，成为中长远谋发展、做大内循环经济下的明智之举。
4尾声
在反垄断的强力监管下，中国互联网野蛮成长的时代已经被翻过。站在当下，是投资者真正考虑互联网企业的增长逻辑有没有发生深刻变化.的时候了
过去互联网企业的盈利模式可以简化为：互联网总用户,（14亿）*渗透率*单个用户盈利数。企业想要高增长，无非是增加用户数量，提高个人用户的盈利水平。
但是现在互联网用户的红利用完了，提高个人用户的盈利水平也不是那么容易的。没有他，我们就要为其他过去不被重视，利润不高的细分行业而战，想尽一切办法扩大边界增加利润，这是由背后的资本性质决定的。
但也从侧面反映出互联网企业的内生增长遇到了很多瓶颈。外部宏观政策环境不允许资本无序扩张，那么业绩高速增长前景应该是遭到了不小的破坏。
当然，C端奖金吃透之后，就可以去B端了。扶持传统行业和企业才是上策，而不是总想着颠覆，成为披着科技外衣的新吸血鬼。http://www.si
国外有很多这样的案例。早在1911年，洛克菲勒的标准石油就被美国高等法院拆除；1999年，微软操作系统因为垄断几乎被肢解，最终接受巨额罚款；而今天，FTC正迫使Facebook分拆其资产，包括whatsapp和instagram。
加强反垄断，制止资本无序扩张，引导互联网资本进行科技创新，是监管当局的初衷。越是做利于内循环战略的互联网企业，越是值得投资者期待。